🗒️社会地位的来源；重返未来 1999
type
status
date
slug
summary
tags
category
icon
password
社会地位的来源
声望地位是“公众对你所拥有的资产的了解，如果你愿意，这些资产可以让你帮助他人”。换句话说，声望反映了你作为队友的价值，无论是实际价值还是潜在价值。
最近读到了一篇 Kevin Smiler 的文章，从独特的角度探讨了社会地位的来源。文章讨论的两种社会地位的来源——支配和声望，实际上涵盖了个体在社会中获得认可和地位的主要途径。支配源于个体或集体的强迫性力量和控制，而声望则基于个体的贡献、能力或其他值得尊敬的特质，这种尊敬往往是自愿的。
这让我想起了多年前学习政治学原理时对权威的定义。从权威的角度来看，强制性权威、魅力性权威和基于制度的权威，实际上前两者也正类似于支配和声望的镜像。强制性权威与支配紧密相连，基于个体或集体对他人的控制和强制能力；魅力性权威则更接近于声望，它依赖于个体的个人魅力和吸引力。而现实中的权威往往可能来源于这两者的结合。
文章比较有意思的一点是，它是从从另一个角度分析社会地位，即从社会地位中“下位者”的角度出发，探讨为什么人们会接受这种社会结构，主动认同或尊重那些拥有较高社会地位的人。这其实有点像是从经济学或博弈论的角度的分析，认为这种认同可能是一种战略性的选择，人们通过认同高地位的个体来获得某种利益或避免损失，这种利益可能是物质的，也可能是社会性的，比如获得保护、资源或社会认同，从而通过这种结构性的社会地位差别，来为个人获取更多的利益。
当然，这种分析方法可能难以完全解释所有社会地位相关的现象，比如偶像和粉丝之间的关系。偶像和粉丝之间的关系往往包含了情感、认同和一些更多理想化的元素，这些可能超出了简单的直接的利益分析。但不管怎样，这篇文章还是提供了一个有趣的视角，当我们在一个概念的主体上产生困惑时，不妨从客体中找找答案。
Reference:
（来源于 参考答案 Answers 的 newsletter 以及日推文章，宝藏群组）
重返未来 1999
这两天看了一个关于《重返未来1999》这个游戏的解析视频。我曾在游戏开服时体验过 1999，然而因为第一个活动——雷米特杯 的人物塑造和剧情着实不佳，就弃坑了。后来两次重返游戏，却分别遇到乌鲁鲁运动会和春节曲娘活动，恰好错过了这款游戏中口碑最佳的几个活动。现在看来或许我与这款游戏真的缘分不够吧。
在之前的体验中，我明显感受到它在剧情塑造和时代风貌描绘方面有失水准，因而对那些被吹上天的活动剧情也不是很好进行想象。
这段视频为为何 1999 的不同活动之间落差大提供了相对客观的解析思路：作为一款时代剧或者说时间穿梭背景的游戏，抓住时代特色和脉搏至关重要。然而，在评价较差的活动中，人物和时代背景都被过度标签化，剧情遵循刻板逻辑，缺乏完整故事链条和人物成长。
相反，那些被誉为神作的活动，则成功地将时代特色融入剧情，展示了社会思潮的变化，并在部分思潮变迁中体现出一种现代感的新意。虽然我可能不会再回坑了，但还是希望它能在未来的剧情中越做越好吧。
Short form
大模型的对话每次都是独特的， 并不像互联网时代那样， 一个用户的搜索结果，可以在其它用户身上复用。那是不是意味着， 大模型的商业模式， 缺少了互联网产品的边际成本递减效应？ —— 李继刚
用图片来辅助文字，而不是用文字来说明图片
格雷伯对中产（middle class）的定义是我目前为止认为最精确的：如果你觉得暴力机构是保护你的，那你就是中产。换句话说，你看见街上穿制服的，你会有安全感，那你就是中产。这其实和财富不完全相关，和秩序认同感关联更紧密。