原本预约了这周五体检，然而在前一天晚上十点多，突然收到体检中心通知，称第二天的体检因系统升级而无法进行，让用户自行取消预约并改期。这样一来，我周五的休假计划就被打乱了，于是便立即改约至下周三，但半小时后，这家公司又发来短信，表示经过努力，当天就能完成系统升级，因此第二天的体检可照常进行。然而，当我想要将预约改回第二天时，却发现由于系统限制，无法改约回第二天的体检（只能提前两天预约）。

可以想象，在发出第一封通知时，这家公司一定经历了心理斗争和权衡。直到确定无法按时完成升级才决定取消第二天的安排。而在发现能够及时完成升级后，他们便立刻紧急发出了第二个通知，但没有对系统进行充分的检查与调整。这给用户留下了不良印象，并会觉得公司管理不善，相比于仅仅取消第二天的体检，更容易对用户的心态造成影响。

这与项目管理中的预期管理非常相似。在第一次通知用户时，我们为他们设定了一个较低的心理预期。然后，如果未经充分检查与思考，就在取得进展时立刻报告给用户，很有可能会让用户的心理预期过高，而当实际体验与预期相差较大时，心理落差感会使用户对产品印象进一步降低，甚至可能造成用户的彻底流失，让用户从对一件事件的不良评价转变成对个人或公司的不良印象，对品牌造成影响，可以说是得不偿失了。

因此，面对这种情况，除非迫不得已，还是应该尽量多做检查与思考，再发布最终的信息，以确保信息传达的准确性和权威性，避免反复。

少楠在最新一期产品沉思录里提到了边缘思维和中心思维的区别，也提到了人们对巴菲特的误解。

很多人，包括他之前，都更倾向于先把边缘定义清楚，然后在边缘内进行工作与生活。但现在，越越来越开始倾向于中心思维了。

首先，仅仅明确边缘会花费很多精力，反而让人忽略对中心的思考。

同时，如果边缘定得太清楚，就丧失了扩展空间，限制了创造力，也会减少不同领域之间碰撞产生火花的可能。