观众的潜意识&喜好

毕赣在最近老罗的十字路口说真正的尊重是尊重观众的潜意识，而不是尊重观众的喜好。 

观众的喜好是可以被塑造的，好莱坞电影千篇一律的叙事逻辑就是因为符合大众的心理喜好，抖音流行的热梗也是如此。「尊重喜好」本质上是一种迎合。在这种语境下，观众是消费者，创作者是内容提供商

观众的潜意识则意味着创作者挖掘出了事物的「否定性」，试图引起观众的共鸣。在这种语境下，观众是平等可对话的个体，而不是需要想方设法去讨好的对象。

两者并不互斥，尊重潜意识和优秀的叙事也并不冲突。

Ben Thompson 最新关于英伟达财报文章的几个 take-away

  • 当前 AI 产业最稀缺的是电力而不是算力
  • 有人担心TPU训练的Gemini 3是对英伟达的威胁，Ben Thompson 认为这证明了 scaling law 仍有效，对英伟达是利好
  • 经济学角度上来看，既然最稀缺的是电力，那么 「token 能效比」会比 GPU/TPU 本身的价格更重要，因为在价格战的场景下，决定企业能承担的成本的是边际成本低的一方。

Transformer 的弱点

即刻上看到志达的post，联想到为何用 AI 概括一天情绪容易有偏。目前还是采取用提示词来强行约束，但是长远来看还是需要模型拥有自我学习的路由机制或抑制机制。

Transformer 的底层弱点可以用一句话概括：它不会像人这样做「减法」。

人脑有抑制机制（inhibition）：当你修车时，关于晚饭的念头会被前额叶直接「关掉」。这是硬门控 gating，信号被彻底压低到无效。

Transformer 完全不是这样。Self-Attention 的设计哲学是：
只要 token 进入上下文窗口，它就永远有权参与计算，Softmax 权重只能变小，永远不会变成真正的零。信息通路永远存在，没有任何机制能把一段上下文从计算图中完全切断。

结果就是：

  • 它天生「包容式」（inclusive）：所有信息都要进来混一遍。
  • 它没有「排他式」（exclusive）：不具备生理级、结构级的抑制。
  • 所有任务都更像「加法」：不断累积、融合、平滑，而不是隔离、屏蔽、重置。

AI 社交的一点小想法

今天看到了 Second Me 的大量推广，他们现在把方向定位在用 AI 做社交。这个方向确实挺有想法的，因为一旦你在 Second Me 里面积累了很多个人数据，它会越来越像你自己。

AI 社交未来可能是个方向，但是这个方向真正并不会由 Second Me 来实现，最有可能实现的反而是大厂，无论是像谷歌还是 OpenAI。因为它们已经嵌入到我们的生活中，并且能和各种各样的 APP 进行连接，拥有各种各样的数据，而不像 Second Me 一样需要手动在它里面输入数据。

而且那些大厂有足够多的人来进行这种社交氛围运营，因为对于社交而言，运营也是非常重要的。同时这种产品也是具有网络效应的，Second Me 作为一个小产品，天生就不会有太多用户，也很难在人群中自发传播起来。可以说在社交这个领域，很难有小公司生存的土壤。

Hegemony ≠ 霸权

英文里的 hegemony 一般指某个国家、阶级或文化在某一领域的主导或支配地位，语气可以带批判，但在学术和媒体语境中往往偏分析性、相对中性，强调的是结构性的“领导/主导”。美国政府使用这个词的时候往往是为了体现美国的政策的正当性。

中文的「霸权」则几乎总是强烈贬义，强调凭借强权对他方进行不公正、压迫性的控制，常见于政治、外交和意识形态批判。当中国人/政府看到这个词的时候，感知到的是它所附带的负面含义。

这往往会导致外交乃至社会层面的一些误解。当描述美国优先的时候，在中国的语境里会显得美国想要霸凌其他国家。这一点在非官方场合（甚至于官方场合）是会被忽略的一点。

第二次和 AI 合作写了一篇博客

第二次尝试和 AI 合作写了一篇博客 为什么同样是「四处出击」，腾讯比字节更容易被骂？，内心还是有些不舒服的，毕竟虽然主要的论点来源于自己，但是论证过程、采用的叙述方式、用语都来自于 AI （虽然让它学习了我的文风），但是感觉文章的 AI 度还是过高了，毕竟在和 AI 的讨论中，我的参与度也很少。

但是这一写作方式也有好处，就是可以很快地写一些我没时间长篇写作的选题。

目前想到的把这些内容和我自己写的内容区分方式包括：

在文章开头注明 AI参与度

博客中开一个分类：AI编辑（待定）

可能这些有些矫情，但是也是在自己和 AI 间保持平衡的一点「小巧思」

没看完明日方舟谢拉格三期剧情情况下的一点感想

别看我在半周年之前还挺期待谢拉格剧情的，现在却看了三集就没什么兴趣继续往下了。

感觉有几个原因，

  • 一个是之前前瞻因为班级聚餐，没赶上，不像之前几次看完前瞻的剧情都过完了。看起来前瞻还是挺影响对剧情的沉浸度的，也能拉高期待感
  • 不是说宏大叙事是好事（选题库里也攒了一篇关于手游宏大叙事的文章），但谢拉格的剧情总感觉有点「小打小闹」的感觉，几方势力的诉求、利益都太过明显，从剧透来看，除了最后伐木工的剧情之外，也没有太多的转折。
  • 说到转折，那就又有些爽文剧情公式化的老问题，目前看到的一些剧情，比如大狐狸的葬礼一看就是假死，为了最后的翻盘，这些都是可以预料到的。而看杨颜微博的感想，似乎对信仰之类的问题的探讨也是浅尝辄止，和孤星的深度还是没法比。

虽然说了这些，等有空的时候还是看看是否能看直播回放补一补剧情吧，验证一下是不是和我截至目前的感官一致。

AI 浏览器的风险

当前 AI 浏览器相比之前我们使用的浏览器，最大的区别在于 AI 浏览器需要读取大量隐私。而在以前的浏览器时代，这种隐私需要我们通过各种插件主动进行管控。现在，AI 需要通过浏览器了解你的日常生活，以提供更加定制化的服务，这必然会要求我们暴露更多隐私。

这些 AI，尤其是现在端侧的模型还很难称得上够用，所以相关数据都需要上传到服务器侧，这中间必然会存在很多隐私问题和安全问题。比如，现在的 AI 浏览器不仅获取隐私，还拥有很大的操作权限，包括对银行密码以及其他涉及本地文件的操作，有些浏览器都是开放的。这两者叠加，会有相当大的安全风险。

目前，由于 AI 浏览器还处于相对早期，对于这些风险具体有哪些，以及采取什么样的方式来防范，并没有一个非常通用的解法，也没有达成共识。这些都需要边摸索边前进，早期试用者必然会付出相应的代价。

我们是否愿意付出这些代价，成为早期试用者、探路者，从而占据更大优势，这是每个人需要权衡的地方。

为何各个平台的「青少年模式」没什么用

看到了评论尸对青少年模式「无效」的解读，大体上的结论是青少年模式的内容过于无聊，以及内容没有意义。虽然内容都是正能量，但是与正常信息流里的热梗和社交货币是脱节的。

为何会产生这种现象，有个从业者分享了

作为平台方，实操过“儿童模式”的上线，总的来说是一个完全toG的事情，难点有1很难识别此刻是大人还是小孩在用，2内容分级标准不清晰，3给内容分级的人员不专业，4历史内容分级成本巨大

结合我自己的经验来看实操过，还有一个难点是对召回率的要求过高，平台几乎不能承受任何一个「青少年不宜」内容的漏出，不然面临的政府和舆论压力无法承受。

除此以外，在海外做识别，如果调用视觉年龄模型，又面临采集青少年生物信息的问题，一大堆的合规麻烦。更别提所带来的产品代价，包括识别准确率问题，以及每次启动都识别带来的用户使用成本上升的问题