相信很多愿意为应用软件或网上服务付费的用户都会经常陷入一对概念的争论之中，即支持订阅制还是买断制。

在过去，我们所使用的许多服务都是基于买断制的，长期以来形成了一种使用习惯。而如今，随着越来越多的 App 或软件服务向订阅制转型，自然也引发了不少争议和反响。今天，我们就来探讨一下订阅制和买断制之间的区别。

在最近听的一期播客中，主播们围绕他们订阅的各种服务展开了讨论。其中一位从事 SaaS 业务的主播，详细分析了订阅制和买断制的起源及它们之间的区别。重点是 SaaS 和硬件订阅的内容，而非传统的知识付费订阅。

订阅制和买断制的区别，主要源于分发方式的改变。以前只能通过邮寄拷贝，而网络的发展促进了订阅制的产生（可以说，很久以前厂家就有意向推行订阅制，但条件不成熟）。

在传统的 SaaS 或硬件订阅模式中，常见的商业模式是在大版本更新时一次性收费。这时，通常会推出一些重大的新功能，并对其重新收费，例如 Things、Omnifocus 和 Devonthink 系列。相比之下，订阅服务模式向客户提供长期的服务承诺，保证软件或服务的持续更新和改进。

销售策略上，买断制与订阅制也有显著差异。买断制模式下的公司几乎每年都需要吸引新客户以维持收入，因为现有客户不太可能重复购买，这使得公司面临巨大的 KPI 压力。而订阅模式的公司更关注于维持现有客户关系，因为收入依赖于客户的持续订阅。

这种差异也导致了两类公司在组织架构上的不同。为更有效地维护客户关系，许多公司甚至取消了传统的销售团队，转而设立了专门的“客户成功部门”（Success Team），专注于解决订阅过程中的问题，以及推广订阅服务中的新附加产品，增加附加值。这种做法体现了服务型销售的趋势，即通过提供持续的价值来维持客户忠诚度，而不仅仅是一次性交易。

在知识付费或类似 Newsletter 的内容行业中，订阅制和买断制的讨论有其特殊性。

在一些知识付费平台上，如得到、喜马拉雅等，我们经常看到以买断方式出售的课程。这些内容通常集中于某一专题，属于内容型的知识分发。而订阅制则更倾向于对某些个人 IP 的认可，相信这些 IP 能长期产出高质量的文章，且不特别关注特定主题。

这两种模式对知识付费内容质量的影响有显著区别。

买断式的知识付费要求内容更精练，尤其是在简介和试读文章方面需要极高的质量，以吸引用户订阅。然而，买断制通常也承诺提供特定数量的文章或课程，这对创作者来说既是一种压力，也可能影响创作质量。

相比之下，订阅制则相对更自由。创作者可以基于个人经历创作不同类型的内容。但由于订阅的本质是付费者对创作者的信任，创作者需要定期产出高质量文章以维持这种信任，这样才能保证订阅的持续性。

很多人对订阅制持反感态度，更倾向于买断制。一方面，很多人认为自己被厂家“背刺”，更深层的原因在于用户通常对购买的服务已感满足，并认为自己购得的即是产品当前的状态。对于后续的长期更新，他们并不抱有太大期待，甚至认为长期服务应是买断制的附赠品。

人们需要的是确定性，对于未知的可能性则持警惕态度。订阅制建立在一种信任关系之上，而这种信任恰恰伴随着不确定性而来。

通常，用户更倾向于买断制，因为它提供了确定性和一次性的消费体验。而对于开发者或创作者来说，他们则更偏好订阅制。从成本和收益的角度来看，订阅制的收益通常远大于买断制。如前文所述，订阅制可以减轻他们每年创造新收入的压力。

在这个问题上，可能并没有一个绝对的最佳答案。不同的模式适合不同的内容和用户群体。重要的是，开发者需要找到一个平衡点，既能满足用户的需求，又能确保自己的合理收益。

一个值得借鉴的例子是 Agenda。他们采取了订阅制，但取消订阅的用户可以免费享受未来一年的更新，并能一直使用在该更新期间所有的 feature 下的服务。这在某种程度上其实是提供了一个订阅制和买断制之间的切换机会。当然，这种切换方式所带来的收入是否足以维持团队运转，还需要时间来证明。

参考：

科技乱炖播客