本文 AI 含量 70%。
前几天和 AI 聊了一个问题：互联网和社交媒体到底是增强还是减弱了人们的本地自豪感和归属感？
这个问题让我想了很久。就我个人而言，答案很明确——变少了。通过旅行、互联网、社交媒体看到的世界之大，让我很难再对本地人这个身份产生什么特别的情感。但我又观察到，很多中老年人反而在刷短视频的过程中，进入了一种夸本地的信息茧房，对家乡的自豪感似乎比以前更强了。
三类人，三种方向
在讨论中，我们发现可以把人大致分成三类：
有些人因为看到了更大的世界，本地认同反而变淡了。社交媒体打开了视野，让我们接触到了更多身份选项：职业圈层、兴趣社群、甚至某种全球化公民的感觉。本地认同并没有消失，只是被挤到了优先级更低的位置。
有些人反而在社交媒体上强化了本地认同——以中老年人为代表。他们刷到的多是家乡美食、本地新闻、方言段子，本地自豪感被数字化放大了。
还有些人是离开家乡的人，这群人又分化成了两种：一种是离开后反而更怀乡，通过短视频、家乡博主、方言梗等内容远程维系本地认同；另一种则完全融入了新居住地，甚至比当地人更热衷于维护那里的环境和文化。
看到更大的世界，就会失去归属感吗？
先说第一类人。我最初的直觉是：看到的世界越大，本地归属感就越弱。但仔细想想，这个因果关系可能太简单了。
更准确的说法或许是：社交媒体让我们接触到了更具吸引力的替代认同。当你发现自己可以是互联网从业者、PKM 爱好者、独立思考者时，本地人这个身份的吸引力自然就下降了。不是本地认同被稀释了，而是它在身份优先级的竞争中输给了其他选项。
这让我想起之前收藏过的一篇书评，里面提到一个社会学概念：人们是参与社会系统，而不是属于社会系统。本地人只是我在地理系统中占据的一个位置，但我个人并不等于这个位置。如果我的生活重心、社交网络、情感投入都已经迁移到别处，那本地人就只是一个符号，而非真实的认同。
算法在强化本地认同，还是人们主动选择了算法？
再说中老年人。我最初把他们归因于信息茧房——算法推荐让他们只看到强化既有认同的内容。但这个解释可能过于被动化了他们的角色。
社会学家 Charles Cooley 有一个「镜中自我」的概念：我们依赖别人的反馈来开发自己的身份。他们在算法的镜子里，看到的是自己想看到的自己。不是茧房制造了归属感，而是既有的归属感选择了茧房。
还有一个因素是生命阶段。中老年时期的核心任务是整合——把人生经历编织成有意义的叙事。本地认同是这个叙事的重要锚点，强化它是在回应「我是谁、我从哪里来」的存在性问题。
离开家乡的人：向后看还是向前看？
最有意思的是离开家乡的人。同样是迁移，为什么有人更怀念故乡，有人却比当地人更热爱新居住地？
关键变量可能是迁移的主动性和在新地方的社会嵌入深度。
主动选择迁移、且在新地方建立了实质社会网络的人，更可能全情投入新居住地。主动迁移意味着放弃了其他选项，为了消除「我是不是选错了」的认知失调，人们会不自觉地强化「我选对了」的信念，表现为对新居住地的积极维护。
此外，本地人对家乡的一切习以为常，而新来者看到的是被发现的宝藏，边际效用自然更高。再加上外来者需要通过可见的行动来赚取归属资格，而本地人的归属感是继承的，不需要证明。
相反，被动迁移、或在新地方始终处于边缘的人，更容易退回到远程怀乡的模式。那是一种低成本的认同维系——只需要点赞转发，不需要真正付出。
某种程度上，前者经营的是当下的本地，后者消费的是记忆中的本地——一个向前看，一个向后看。
从「你是哪里人」到「你在哪里参与」
本地认同正在从地理绑定变成可选择的身份消费。
社交媒体让参与变得可以跨越物理距离。你可以人在上海，却通过刷家乡的短视频参与南京的社会系统；你也可以从未去过成都，却因为关注了太多成都博主而对那里产生了某种虚拟归属感。
这种变化未必是坏事。也许我们正在从「你是哪里人」的归属问题，走向「你在哪里参与」的行动问题。前者是被动继承的，后者是主动选择的。
在这个意义上，社交媒体给了我们更多选择的自由，尽管这种自由有时也意味着迷失。