从用 Podwise 处理播客列表谈对 AI 总结工具的看法

我可以算是一个播客爱好者了，在小宇宙上关注了几十个播客。然而每天听播客的时间总是有限的。就和稍后读软件里的文章数量一样， 我的小宇宙播放列表里的播客也越攒越多，最近突破了 200 大关。可想而知，每天不到一小时的通勤时间肯定没法听完这么多的播客。

去年黑五趁着打折，薅了两年的 Podwise 会员，但是过去几个月用的次数比较少。最近痛下决心准备好好清理一下播放列表。

Podwise 的 standard 会员等级每个月可以转录并总结 20 次播客，并且可以无限量地阅读其他用户已经转录完的播客。实际用下来，除了过于古早的播客（早于 2023 年上半年），或者过于小众，大部分的播客都已经被其他用户转录过了。我清理到2023年10月，大概 100 多个播客，才用完了一个月的 20 条的份额。

对podwise之类的AI总结的看法

用处：

  • 筛选
  • 寻找观点，回去听/找transcript

有两个有意思的东西：

一个是消费内容之前的“预览”，还有一个是消费以后的 takeaway

这两个看起来是一个东西，但是其实不是。

用AI速读公众号文章可能是个伪命题。这个需求是被创造的，认为通过把文章转发给一个AI助手，能够让我们快速识别一篇文章是否值得读。

然而，对于大部分人而言，可能其实并没有这个需求。只看标题及文章开头两段，大部分情况下就能知道这篇文章到底是不是需要精读。需要精读的文章自然会存到”稍后读”助手之类的地方，然后仔细精读。

而对于那些可能并不值得读的文章，还不如直接跳过，因为它可能本身里面也很少有干货，并不需要通过AI助手来总结里面相关的内容。

所以，这个需求更多的是一个被创造出来的需求，使用的时候也并没有什么比较大的意义。

另外一个思路是，能凭借标题和前两段内容分辨出一篇文章是否值得读的人，本身不是这类服务的受众。更进一步，“大部分人能凭借标题和前两段内容分辨出一篇文章是否值得读”本身是个伪命题

最终幻想 7 & 沙丘 2 & 默克尔

最近有一段时间没更新了，除了工作忙之外，平时晚上的闲暇时光大都奉献给了 FF7 重制版第一章（没错，是重制版，不是重生）。

FF7 重制版

其实早在二零年重制版刚出的时候，我就在那台二手的老 PS4 Pro 上玩过了重制版的第一章节，但由于那时候主要还是玩 P5 和对马岛，对重制版就只是浅尝辄止。随着搬家到上海，PS4 Pro 寿终正寝，我也投入了 XGP 的怀抱，自然也就和这部作品无缘了。

说到和 FF7 这部比我小不了多少的作品的缘分，我自然是无缘成为第一批体验的老玩家，但在圣子降临带我入了 FF 系列的坑之后，先后也玩过 8 和 10，并且在高中之后也是在电脑上补了 FF7 HD重置版的课。

最近随着 FF7 重制第二部发售，口碑大爆，我也终于痛下决心，决定不等 PS5 Pro 了，趁着打折入手了 PS5 Slim，准备趁着重生还在早期阶段，头几个补丁上线之前，先把第一章给补完。

目前玩到了圆盘坠落的章节，整体体感上，画面比之前在 PS4 上玩的又好了一个层次，随着游戏进程也慢慢掌握了 ACT 战斗的节奏（一开始完全不会用 Tifa，b站上的教程看着又太费劲），最近才逐渐上手。音乐上自然也是没话说的，这篇 blog 也是在 OST 的背景音下写的，属于是值得反复听的级别。

对比之前买的碧蓝Relink，果然还是这种有剧情的游戏适合我，刷刷刷实在是太累了。

《沙丘2》观后感

趁着周末去看了《沙丘2》，原本对它抱有很高期望，无论是播客还是朋友都推荐说它非常好看。实际上，画面、构图、色彩运用以及特效都相当震撼。但整体感觉却较为平淡，一方面是剧情较为老套、套路化，甚至有些转折过于生硬；另一方面，男女主角之间的情感也显得平淡无奇。倒是男配达拉罗萨颇具特色。

音乐还挺好听的，但可能用力过猛，有些满了。观影结束后，听了一些相关分析和播客。确实，《沙丘》如果结合原著看会更有吸引力。导演试图通过电影，对权力进行解构，说明香料、信仰、语言以及政治皆与权力息息相关，并呈现权力的弱点与强点。然而，在观影过程中，并未很好地体验到这些。这可能是因为我之前既未看过原著，也未看过第一部，后面有机会可以考虑补一补。

默克尔领导风格解读

这两天听了三年前梵高Money Talk关于默克尔的节目，有两个点给我留下深刻印象。首先，默克尔善于解决问题，以目标为导向。但她达成目标的方式更多依赖妥协，或者说促使他人妥协。这意味着，并不一定需要果断性格就能实现目标。矛盾回避性的性格同样可以达成目标，关键是要回避矛盾但不能回避目标。

另一个重点是关于难民危机时期默克尔的决策。她让难民进入德国，虽然受到很多人批评过于圣母。但实际上，站在当时德国人的立场上，拒绝难民并非易事。历史包袱使得德国一旦拒绝难民，可能遭受另一层面的攻击。甚至可能导致政策反复和无法持续。这种情况下，个人性格强硬并不能弥补这些问题。

预期管理 & 边缘与中心

从体检预约看预期管理的重要性

原本预约了这周五体检，然而在前一天晚上十点多，突然收到体检中心通知，称第二天的体检因系统升级而无法进行，让用户自行取消预约并改期。这样一来，我周五的休假计划就被打乱了，于是便立即改约至下周三，但半小时后，这家公司又发来短信，表示经过努力，当天就能完成系统升级，因此第二天的体检可照常进行。然而，当我想要将预约改回第二天时，却发现由于系统限制，无法改约回第二天的体检（只能提前两天预约）。

可以想象，在发出第一封通知时，这家公司一定经历了心理斗争和权衡。直到确定无法按时完成升级才决定取消第二天的安排。而在发现能够及时完成升级后，他们便立刻紧急发出了第二个通知，但没有对系统进行充分的检查与调整。这给用户留下了不良印象，并会觉得公司管理不善，相比于仅仅取消第二天的体检，更容易对用户的心态造成影响。

这与项目管理中的预期管理非常相似。在第一次通知用户时，我们为他们设定了一个较低的心理预期。然后，如果未经充分检查与思考，就在取得进展时立刻报告给用户，很有可能会让用户的心理预期过高，而当实际体验与预期相差较大时，心理落差感会使用户对产品印象进一步降低，甚至可能造成用户的彻底流失，让用户从对一件事件的不良评价转变成对个人或公司的不良印象，对品牌造成影响，可以说是得不偿失了。

因此，面对这种情况，除非迫不得已，还是应该尽量多做检查与思考，再发布最终的信息，以确保信息传达的准确性和权威性，避免反复。

边缘思维 vs 中心思维

少楠在最新一期产品沉思录里提到了边缘思维和中心思维的区别，也提到了人们对巴菲特的误解。

很多人，包括他之前，都更倾向于先把边缘定义清楚，然后在边缘内进行工作与生活。但现在，越越来越开始倾向于中心思维了。

首先，仅仅明确边缘会花费很多精力，反而让人忽略对中心的思考。

同时，如果边缘定得太清楚，就丧失了扩展空间，限制了创造力，也会减少不同领域之间碰撞产生火花的可能。

中心更多代表的是一种世界观。世界观会随着人发展的不同阶段而改变。比如巴菲特，尽管他一直强调不投资自己所不理解的事物，但其实这并不是边缘思维，而是基于这个确定的中心世界观的思路。他在不同阶段会基于自己的世界观去理解更多事物，并做出更多投资。

Substack, Notion, 笔记软件等于电子游戏

上周忙着剪去日本玩的视频，并终于肝完了北欧游记，这篇文章基本上来自于日本旅游期间的一些文章阅读感想。

Substack 的困境

随着规模的扩大，Substack 也逐渐遇到了一些困境。

任何一个平台都无法避免被别有用心的人运用于一些“不好”的事情。

如果 Substack 仍然只是那个专注于服务 newsletter 的服务提供商，那么它无论是从法律还是道德义务上，都有足够的立场为自己辩护。它尽可以声明自己只是一个工具，可以享有避风港原则，而且用户和用户之间由于 newsletter 的天然特性，存在区隔，并不会被恼人的信息所骚扰。

然而，由于 Substack 力图扩大其平台上 newsletter 的订阅量，并建成一个高端化的社区生态，它在这一年内引入的一些功能，比如自动推荐 newsletter、社区功能，这些都将其置于了一个不利的地位。

用户间天然的区隔被打破，平台的责任也就随之上升。用户自然也就有理由来质疑，为什么平台没有基于普世价值来对其上的内容进行审核。这也成为了 Substack 发展道路上最大的一块拦路石。

Reference: Bloomberg Tech Daily Newsletter

Notion 相关

Notion 为何不推出中文版

前几天在即刻上看到了不少关于 Notion 为何不推出中文版的讨论，主要分为两派：

一派认为原因在于一旦提供中文版，便会吸引更多用户。而作为一个无审查的分享平台，容易导致被封。因此，他们需要在是否进行审核这件事上进行选择，而一旦选错了，则会产生彻底退出中国的风险。所以，不如不提供中文翻译，对用户进行筛选。

另一派则认为我国网信部门有足够管控力度，前者属于无稽之谈 from 汐笺

这两种观点里，我认为前者更有说服力。很多时候，管控力度和规模成正相关。规模大时，有更大意愿来管控，因影响力大；规模小，则不一定有这意愿，属于一种民不举官不究的状态。

Notion 的前景

关于 Notion 的前景展望，Notion 或许期望自己能成为新一代人的 Office。但实际上，这存在一个很大的不同：Office 主要面向 2B 市场，而 Notion 的设计和工作流却适用于 2C 市场。

2B 和 2C 的工作流有很大差异，这导致 2B 公司基本不会选择 Notion。而对于 2C 用户来说，很多情况下 Notion 的工作流也用不上。因此，Notion 的前景仍需进一步审慎评估。

Reference: JTalk

笔记软件类似于电子游戏

  • 折腾新型笔记软件的人，很大几率也在折腾博客程序；
  • 沉迷各种效率工具的人，往往是在其行业或领域内没什么成绩的失落者；
  • 折腾新型笔记软件或博客程序的人花更多时间玩普通电子游戏后，就很少折腾前者了，反之亦然；
  • 新型笔记软件和博客程序，实质上是新型电子游戏。
  • 大多数忙碌和充实的人都不知道新型笔记软件或没有博客程序。

Reference: https://pathos.page/blog/note-taking-is-new-electronic-game

2024 年生活娱乐展望 aka 那些 2023 年欠下的债

半年多了，总算是忙完了手头上这阶段的事，回望过去这一年半载，挖了好多坑，立了好多 flag。但由于把几乎所有的业余时间都用在了复习备考上，所以种草的清单只进不出，变得越来越长。

现在终于开始有时间回顾一下，准备做一些自己这半年浅尝辄止、立下宏愿、或者列在了种草清单里，却一直没有空去做的事，希望能在接下来一段时间里逐一完成。

一、阅读

在阅读方面，其实是这半年牺牲最大的。日常除了每天在公司厕所带薪摸鱼时，追更一下小说，或者在出差的飞机火车上，草草翻阅早就缓存在微信读书里的一些书之外，每天晚上的休闲时间都用来复习了，几乎完全没有时间来读一些自己喜欢，且需要静下心来用一段时间来读的非虚构作品。

共同利益经济学

从一年多前就开始啃的一本书。写作风格非常友好，一点也不晦涩。虽然说这本的书名叫“经济学”，但是其实并没有开宗立派，只是基于信息经济学，对于现实中一些非常重要的议题进行分析。目前我只看了大概三分之一到二分之一,但是其中的一些观点,比如说对于气候变化，从各个国家之间合作,以及政府市场之间合作等角度分析了现行的一些政策的得失，非常有道理,很深刻地帮我来理解现实社会。 准备尽快把这本书看完。

打造第二大脑

《打造第二大脑》这本书在个人知识管理（PKM）领域广为人知。它是 Tiago Forte 撰写的，主要阐述了他的整体方法论，因此书中并没有太多的技术性内容。更具技术性的内容在他的另一本书《PARA》中有所展开。现在回顾这本书，尽管由于其较早的出版时间，一些逻辑和思路可能有些过时，未能完全跟上当时最流行的一些电子产品的发展，但从思路上来看，它仍然具有相当的借鉴价值。我之前阅读的少楠的《笔记的方法》这本书，实际上也吸收了他的一些思想。我希望这些内容能对我现有的思考流程提供一定的帮助。

埃及、希腊与罗马

我对古埃及、希腊、罗马这三个时期的大部分了解，主要来源于初高中时学习的历史课程。此后阅读的小说中，也很少涉及这三个时期的历史。最近读的这本关于这些时期的书籍，希望能获得更多些的知识。首先，这本书的封面非常好看！

https://www.notion.so/image/https%3A%2F%2Fprod-files-secure.s3.us-west-2.amazonaws.com%2Fed870de7-76de-49aa-a612-95e488053bf0%2Fa3139b4e-4d20-4bdd-9e65-d6b6566a754d%2FUntitled.png?table=block&id=1175392f-cc27-4e6a-a8b7-2f2bc394296a&spaceId=ed870de7-76de-49aa-a612-95e488053bf0&width=2000&userId=b68f7c4d-15f9-41e2-a602-bf83cc1c0858&cache=v2

这套书不仅详细描绘了埃及、希腊、罗马时期，还涵盖了更为古老的两河流域等地区的历史。目前来看，这本书的信息量相当庞大，且考据十分深入。

社会学（吉登斯）

一直以来，我就对社会学很感兴趣，吉登斯的这本也可以算是社会学的入门书了。我还专门买了本同样也是吉登斯写的社会学概念作为辅助。看这本书倒也不是为了深入研究社会学这个领域，只是为了能够给我提供一个看世界的不同视角，增强和其他人的沟通深度，更好地辅助本职工作。就和我在学的传播学入门课程一样。（这么看来，可能也需要学习一些心理学相关的内容）

读库攒的两期

这就纯粹属于没时间看的杂书了，有空的时候随便翻翻吧。今年是第一次订读库，体验了之后发现，虽然读库里的大部分内容是非虚构作品，但是我自己对那些有大量叙事性的内容、或者小说之类的内容兴趣不是很大。最大的用处还是在于，能让读者相对细致入微地了解到，社会中还有这样一群人，过着和我们完全不一样的生活。明年应该不会继续订读库了，准备把更多时间花在阅读一些经典书籍上。

二、游戏

其实 2023 这一整年基本没放下过游戏，只是由于大部分空闲时间都放在了学习和工作上，游戏的时间比较碎片化，没法静下心来品味一款游戏。如果打开我的游玩记录，就会发现大部分时间都花在了 NBA 2K、FIFA、地平线这些车枪球类的游戏上，就连明日方舟的很多活动剧情都是在杨颜那儿补课的。2024 年，我自然希望能花更多时间在我感兴趣、而不只是消磨时间的游戏身上。

都市天际线 2

对于都市天际线 2，其实我有些纠结。作为系列老粉，天际线 1 陪伴了我大部分的大学时光，之后也会在我的游戏生涯的文章中详细说说我和这款游戏的缘分。2 在融合了 1 的很多 mod 基础上，据说有了很大的改变，但是优化也变差了很多。我甚至为了它，把电脑内存升级成了 64G，足见我对它的失望。

然而，天际线的优化，以及大量的 DLC 拆分，也让我每次想打开，就会先思考一下，到底是现在就开档，开始多等一些优化和 DLC。估计我最后还是会先开一个档，全面地体验一下各种新功能，之后再等个几个月，等 DLC 全了再玩个几年。

潜水员戴夫

传说中的究极缝合怪。好久没玩这种像素风+模拟类的游戏了，可能会花个把小时来体验一下，看看合不合胃口。

Undertale

今年其实玩了一两个小时的 Undertale，但是正如开头所说，没法花较长时间来体会一款游戏，所以也就放了下来。但是最近听了 Marco 对 Undertale 主题曲的 react，和他一样，在基本没玩过游戏的情况下，被主题曲感动到泪目，这可能就是音乐的力量吧。2024 年有时间的话，一定要好好体验一下这款神作。

赛博朋克 2077

俗话说得好，只要你足够能忍，总能等到波兰蠢驴把游戏优化好，一次性获得最完整的游戏体验。在赛博朋克上线这两年，我一直忍着没玩，最多只是玩到了教程关就没有继续来。现在看来，我的等待是值得的。2.0 大版本似乎对可玩性有了很大的提升，只是可惜没有体验到传奇的黑镜 bug 了。

原神须弥、枫丹剧情

作为一个开服玩家，玩原神也是一阵一阵的。凑齐了胡行钟夜阵容之后，也没有了什么继续抽角色的兴致。23 年年中的时候，一口气用 PC 把层岩巨渊打通了，从此再也不想用手机玩了（笑）。但是须弥的剧情只推到了沙漠之前，之后由于电脑经常被占用，也就没有继续推。听说枫丹剧情很不错，森林书、沙漠书等直线也很有意思（也很冗长），有机会去继续推一推，反正也没有赶剧情的压力。

之后我也会写一篇文章来回顾我的游戏生涯、主要玩的游戏类型的变化，这里且按下不表。

三、视频

明日方舟第十三章、莱塔尼亚活动、雪山二期杨颜剧情实况

如前文所说，这一年也攒了不少明日方舟的剧情没有看。作为开服老咸鱼，还是得补补课的，不然等明年新剧情越来越多，zzz之类的游戏上线，会越来越没有时间补剧情，也就丧失了明日方舟这个游戏最大的乐趣。

草说木言汉朝系列

草说木言是历史区最硬核的 up 主之一，之前做的汉朝系列非常深入，是以历史研究的角度，从经济、教育等不同视角描绘了一个我们所不了解的汉朝。最近他又开了新坑唐朝系列，准备追更了。

老宋channel 的往期视频

老宋是我 2023 年发现的宝藏 up 主，视频风格非常平缓，娓娓道来，和我自己一个人时候的旅游风格非常像（除了饭量比他大很多）。看他的视频非常舒服，仿佛自己亲身走了那么多的日本景点。

魔法师的王国风云第二季

老番了，当年只看了第一季，没有追第二季。今年在知乎上偶然看到人推荐游戏中的神剧情，才了解到第二季这么精彩。有时间的话抽空过一遍。

四、写作

自 8 月开通博客以来，写作就成了我生活的一部分，在少数派赚了一些稿费之外，自己的博客上我也写了不少文章，不求浏览量，只是在分享自己的生活、对汲取的大量信息进行提炼输出，以求将信息转换成知识。这不到半年的时间，输出了 47 篇文章，收获了快 2000 名访客，也算是小有收获。

除写完笔下这篇文章之外，还有好几个在写作中的文章，有空密集输出一波。

Lattics 测评

一直以来就想找到合适的卡片式写作软件，试了Writeathon、Heptabase、Ulysses等，各有缺点。正好大威给了一年的 Lattics 试用，这段时间在深度试用，争取尽早分享心得。

回顾游戏生涯

从迈入游戏的深渊到现在有至少 15 年了，感觉可以做一个阶段性总结，看看自己的游戏生涯有什么改变。

年度 40 问

从 Kepano 那里得来的灵感，用 40 个问题做一个年终总结。

五、学习

传播学 100 讲 – 刘海龙

这半年多来，也看了不少传播学方面的材料，方可成老师的播客也给了我很多看待世界的新的视角。因此从去年下半年开始，就开始学习刘海龙老师的传播学课程，希望能有所收获

Gpython

Gpython 结合 ChatGPT 的学习方式非常用户友好，如果你也想学 Python 的话，强烈建议试一试。

CS 课程

自从做了 PM 之后，发现自己对开发的认知还是差很多的，很多时候只能凭借自己的猜想，或者一些边角料知识来回答客户的问题。网上有很多知名大学的 CS 入门课程，不求能成为一个程序员，只是希望能对这个行业有个系统化的理解。

Midjourney

Midjourney V6 更新之后，感觉 MJ 真正是一个成熟的生产力工具了。准备跟着刘飞的小报童学习一遍 Midjourney，倒不是为了那些成型的作品和 prompt，关键是想要学习能用 MJ 做到什么，以及通过扩展视野，来让创造力能够实现。

这些只是过去一年挖的坑的一部分，相信随着时间推移，在填坑的同时也会不停地继续挖坑。但只要不停地汲取知识，哪怕永远看不完，填坑的过程也总比无事可做要强。

网络游戏管理办法

刚看到一条新闻，新闻出版总署推出了一项网络游戏管理办法草案。草案中限制了每日登录、首充翻倍、连续充值等诱导充值的行为，并要求游戏给用户设立充值限额。对于这类管理办法，我的态度一直很明确：虽然它看似对玩家有好处，但我并不支持。

主要原因有以下几点：首先，游戏公司总会设法从其他方面弥补受限制带来的损失。而从充值角度来看，这很可能会以损害玩家游戏体验的方式来薅玩家的羊毛。长此以往，反而不利于玩家的游戏体验。虽然短期内游戏公司收入会受到影响，但长期来看，玩家可能是受损的一方。

其次，为了让游戏行业健康发展，应该让市场自然选择优胜劣汰。如果玩家不喜欢某个游戏的充值方式或其影响游戏体验，他们自然会选择离开。政府推出这个游戏管理办法的原因更多是出于社会道德导向考虑，认为有义务帮助家长管理孩子。这也是政府一直以来的习惯性行为，什么都想管。然而，作为一个成年人，从价值观上来说，还是会觉得，每个人应该对自己的人生负责，除非是黄赌毒这类有社会危害性的行为，其他应该由成年人自己来决定。

具体的影响方面，受影响最大的是高 ARPU 游戏、中小公司、小程序游戏。高 ARPU 游戏受到的影响主要就在于充值相关的规定。中小公司所受影响主要来源于版号相关规定，因为现在对测试、上线等阶段都有了一系列新的规定，中小公司和相关部门磨合的经历较少，也较容易收到单一游戏受阻的影响。而小程序游戏属于行刑预告阶段，新规定迟早要来。

参考：

我对《网络游戏管理办法(草案)》的一些解读

颜值和 UI 是笔记软件的第一生产力

回顾我这么长时间使用笔记工具的经历，中间换过很多次，从十年前的 Evernote 到 Bear、Craft，再到21年的 Obsidian、Logseq、Siyuan、Heptabase、Tana 和 Notion，可以说市面主流的笔记软件全都试过了一圈。

我曾以为影响我切换的主要因素是功能问题，如是否支持双链以及块级双链、是大纲还是文档式，是纯在线软件还是离线。无法否认，这些功能李确实有些是门槛性的，比如在，我需要在不同电脑上同步（包括 PC 和 Mac），以及手机端和 iPad 端的支持。

然而，在经历了一轮又一轮折腾之后，猛然发觉最终决定我日常使用哪个笔记软件的因素还是颜值和操作便捷性。不同的软件在功能上，似乎并没有对我的生产力产生太大影响。大纲也好、文档式也罢，最终目的也就是为了方便要用的时候能够快速检索到当时记录的信息，其他都是虚的。

某种程度上说，我对颜值和 UI 的要求是有些严苛的。记得最初使用 Bear 的原因就是觉得它好看，没事干就喜欢切换不同主题，让自己心情愉悦。而后放弃 Obsidian 很大原因是觉得它的主题怎么调都不够美观。

Logseq 和 Siyuan 在一段时间内一直使用，因为他们相对容易调整。但 Logseq 虽然电脑端调得漂亮，手机端却不支持主题和插件，这一直让我非常纠结，而且 Logseq 的 css 不管怎么调，一直容易有股塑料感。

而最近发现了几个漂亮的 Obsidian 主题后，我就毫不犹豫地重回了 Obsidian 的怀抱。

回想当初放弃 Obsidian 的时候，心里还是颇为可惜的，毕竟论功能 Obsidian 可以说是可折腾的程度最高的软件，而且相对而言也很符合我的日常编辑习惯，毕竟我的快速输入基本都在手机上完成，在 daily notes 里的输入并不多

细想下来，原来对我而言，颜值和 UI 才是最重要的生产力指标。希望能晚一些才对这个新主题感到腻味。

回顾美国大学“反犹”风波

最近，在网上看到了很多关于MIT、哈佛和宾大校长被美国国会质询，以及宾大校长最终辞职的相关报道。

本科毕业后我就没有从事政治学相关的研究，因此只能根据我浅薄的知识，以及在 TikTok 内容安全部门工作的经历来整理一下发生了什么事情，他们讨论的重点是什么，三位校长在质询中的回答存在哪些问题，以及思考一下大学中言论和社交媒体上言论之间的区别。

事件背景

  • 哈马斯袭击以色列、以色列进攻加沙之后，在这三所校园内一些支持巴勒斯坦人的学生，据称在支持活动期间发表了一些涉及大屠杀（genocide）和反犹太（anti-semitism）的言论；
  • 这些大学拒绝对这些学生进行处理，认为他们没有违反校规；
  • 这激起了学校的重要捐助者中的犹太裔，以及国会内部分议员的不满，导致了一些捐助者威胁撤资，并引发了对这三位校长的国会质询；
  • 三位校长在质询中的表现（拒绝承认学生们违反了行为守则、拒绝回答一些关键问题）激起了更大不满；
  • 截至目前，宾大校长辞职，哈佛校董会表达了对校长的支持（但是校长本身的口风也发生了变化）。

争论焦点

我们需要看一看议员在质询中指出的所谓反犹太言论和大屠杀言论具体是什么。

到目前为止，我没有看到具体的提到有学生支持将”犹太人全部杀光“或有人对特定学生进行骚扰的新闻报道，但不排除确实存在。质询中议员们也没提到这种情况。

议员所指出的仇恨言论或反犹太言论是来自一些游行中的言论，例如**“从河流到大海”**和“Globalize the Intifada”。

特别值得注意的是“Intifada”这个口号，它实际上是一个阿拉伯词语，指的是在当前由以色列人统治的土地上进行暴动和骚乱等行动，历史上伴随过数次在中东地区发生的暴动。而“从河流到大海”则隐含着要把犹太人从当前以色列所在地区赶走的意思（约旦河-地中海）。而在实际中，这些口号通常被用来表示对巴勒斯坦人的支持，并不包含号召恐袭的意味。——Tangle

关于这两个口号是否呼唤对犹太人进行大屠杀，是否呼唤对这些族群进行暴力行为，这是一个值得争议的话题。但目前并没有得到深入讨论。在质询中，校长们先是直接同意了这些口号是呼唤大屠杀的，但在之后的发言中，又从一个特别法律的角度出发，认为这些口号与实际行动有所区别，声称当这些行为没有实际导致行动时，它们就不违反行为守则。

💡 因此，我们可以看到这个问题实际上有两个层面。

  • 一个是关于“从河流到大海”和“Intifada”这些口号是否构成对犹太人进行大屠杀及反犹。以及一个衍生的话题，反犹（anti-seminism)、反以（anti-isreal)、反犹太复国运动(anti-zionism)的区别
  • 另一个层面是，如果有些言论确实涉及到号召大屠杀及反犹，或者涉及到对其他人的骚扰与侮辱（harrassment and bully），那么学生发表这类言论是否违反学生行为规范（code of conduct）。

校长们的两难

理论上，校长们应该或可以给出一个较好的解释，即号召大屠杀之类的行为本身是违反行为规范，但这些口号是否属于这类仇恨言论可以进行进一步的讨论。

然而，显然校长们做到达到这一点。这可能是因为他们对具体背景了解不清，或者在这种场合下不敢进行讨论，担心引起校董会中占主导地位的犹太群体的不满。或者他们可能没有勇气在当前社会环境中进行这种讨论。这些种种回避最终导致了对他们的批评。

可以说，这些校长们没有找到特别好的方法来应对这一尴尬的情况。

而他们被批评最多的一个方面则是，他们在质询中的表现体现了一种双重标准。当被问及类似言论是否适用于其他少数族群，比如黑人时，这些校长们也回避了这个问题。

有一种分析认为，这是因为他们将犹太民族视为压迫者，而将其他少数族群视为传统上的受害者，因而对他们理应存在双重标准。这种双重标准是否合理我们暂且不讨论，但显然，他们的言行前后不一在听众的观感上是站不住脚的。

不同角度下的”仇恨言论“以及”号召暴力“

巴以争端中不同概念的区别

回到争论焦点中总结的问题，第一个层面里，反犹（anti-seminism)、反以（anti-isreal)、反犹太复国运动(anti-zionism)的区别，以及巴以之间冲突的历史沿革可以阅读 tuzhuxi 写的这两篇合集，介绍得相对客观

以色列·巴勒斯坦火药桶【合集】上（6万字）

以色列·巴勒斯坦火药桶【合集】下（6万字）

如何判断一个言论的性质

而“从河流到大海”和“Intifada”这些口号是否构成对犹太人进行大屠杀及反犹，我没法给出一个定论，但是这里提供一个分析角度。当我们讨论一个行为是否构成对一个群体的仇恨言论，以及是否号召暴力时，要从三个角度来考虑。

  • 发表这些言论的人自身的本意是什么？ 首先，发表这些言论的人是否有意对他人进行仇恨言论和伤害，或号召暴力。这很难分辨，因为我们很难证明一个人是否对口号背后的含义有足够了解，或者是在进行实质性学术讨论，还是仅仅在表达情感支持。同时，在现实中我们往往难以区分这些言论与政治口号。政治口号可能激进，但并无实施暴力意图。
  • 这些言论针对的对象会怎么想？ 第二个角度，一个言论会对受害群体产生何种心理或生理影响？不可否认，有些暴力言论本身就会导致更多针对受害群体的攻击。这也是我们通常拒绝仇恨及暴力言论的原因。不论发言者的意图如何，从受害者角度看，这种言论无疑会产生威胁和不良心理影响。一个不大恰当的类比就是法学里的“蛋壳脑袋”原则，对受害者的影响不应以对方的心理承受能力来判断。
  • 旁观者会因这些言论受到什么影响？ 第三个层面是围观者的影响。我们可以假定，可能会有旁观者，比如社交媒体上的普通用户，或者围观游行的人因此产生错误偏见，或被号召实施了不当行为。这也是我们讨论这些言论时需要考虑的范畴。

因此，判断一个言论是否应被取缔及其影响程度需要多方面考虑，不能简单地用非黑即白的角度划分。

社交媒体和校园里言论的不同

那么，大学中的言论与社交媒体上的言论之间有何区别呢？我们可以看到，几乎所有社交媒体平台（除了现在的X）对种族仇恨言论和呼唤暴力行为都采取了严厉的处理措施。因为对社交平台来说，这种行为明显会伤害他人，并且呼唤暴力行为可能导致具体的暴力行为发生。平台方不愿意承担这种责任。因此，平台方往往认为自己有义务删除这类内容。

大学中的情况也是如此。一般来说，我们认为大学实际上是一个让学生自由发表观点的平台。大学环境应该促进言论自由和学术探讨的精神。如果学生的言论不会导致严重后果，我们通常认为应该允许这些言论发表。然而，当涉及到对犹太人的攻击和歧视时，情况可能变得更加复杂。

而另一方面，对这些校长的批评，乃至要求他们辞职，反而可能会加重人们对犹太人是压迫者的刻板印象，甚至于让人们相信关于犹太人的种种阴谋论是真实存在的。这种批评可能给校园和社会中的犹太人带来不利影响，甚至可能导致他们的生存环境恶化。

以上是我对当前发生的这些风波的一些浅见，欢迎补充和讨论。

Reference:

The testimony on antisemitism from college presidents.

E156: Ivy League antisemitism, macro, SaaS recovery, Gemini, Figma deal delay + big Friedberg update

NBA季中赛：一场天才的设计

NBA季中赛的首届比赛已经落下帷幕，在这届比赛中，我们看到了很多新星展示了他们自己的实力。比如说哈利伯顿，就展现了自己成为下一个魔术师的潜质。而老将们，像詹姆斯、浓眉，也都展现出了自己的经验以及在关键时刻的控场能力。

而最后，詹姆斯的MVP以及浓眉在决赛统治级的发挥，也都可以说是为这届金融赛划了一个完美的句号。纵观这届比赛，我们可以看到，NBA可以说为整个比赛赛制做了非常充分的准备。也可以相信季中赛能够至少持续很长一段时间，并为NBA带来非常大的关注度。

季中赛的设计可以说是非常天才的。它在不影响正常比赛进度的情况下进行，避免了对已有比赛强度的影响，也不会使运动员变得更加疲惫。这种设计不仅为NBA，甚至为所有北美的职业体育圈提供了一个新的发展方向。

激励运动员的参与

为了让运动员更乐于参与这些比赛，季中赛为冠军每人提供了50万美元的奖金。对于那些非明星球员来说，这是相当可观的。在赛季的前中期阶段，比赛往往较为无聊，因为大家都在进行各种磨合，并没有特别明确的目标。而季中赛让这些选手在赛季前中期就有一个明确的奋斗目标，通过这种有一定激励的比赛方式，也能加速球员之间的化学反应的生成。

给了“流星”们一个展示的舞台

在赛季早期，很多球队由于人员变换或者更换教练、打法，会形成一些让人眼前一亮的队伍。这些队伍在过去往往会由于逐渐被其他球队研究透彻而慢慢掉队，但是他们也丧失了早期能够收获关注的机会。季中赛给了这些球队一个非常亮眼的展示舞台。最明显的例子就是步行者，他们在季中赛中大放异彩，季中赛给了这些较为普通的球队一个吸引眼球的机会。

毫无疑问，对于正在谈判下一份转播合同的NBA来说，能够极大增加它的下一次媒体谈判中的分量，这对于球员和NBA的发展来说都是一个好事，同事也极大地增加了赛季中期比赛的观赏性，可以说是一个有百利而无一害的创举。

参考：

季中赛，赞叹恒久的伟大，也欣赏短暂的风华【嘉宾：肥强】【篮球秀436】

To tag or not to tag, it is a question

最近读到一篇来自 UNTAG 的有趣文章

标签必须死：一条被忽视的标签管理原则

作者在其中对笔记软件中的标签功能提出了质疑。他分享了自己使用标签的经历，

在我有些过于简化的划分中，标签可分为指示性标签和描述性标签，两类标签都是临时的，最终要么随着项目结束而移除，要么在熟悉某个领域后而不再有意义。

然而，他发现这种标签系统总是在不停地变化，实际上并没有起到它所应该有的作用。对我们的笔记管理并没有产生太大的帮助。

这篇文章可能有点极端，几乎完全否定了标签的作用。但这也让我想起了我自己在使用标签时的困扰——记笔记时我可能给笔记打上了很多标签，但是在记完笔记后，却几乎从来没有用上过他们。

标签的真正目的是什么？

那么，标签在笔记软件中的真正目的是什么呢？或者说，在过去这些年里，我们使用标签主要是为了它的哪些特质与功能？我认为主要有以下几个功能：

<aside> 💡 标签可以方便我们检索信息。

</aside>

我们常常给一个笔记打上不同的标签，因为这个笔记并不只属于某一个特定的类别，而是涵盖了多个维度和不同类型的内容。我们希望在不同的场景下都能找到这张笔记，这样就大大增加了检索的便利性。比如，我有一个关于“苹果的设计理念”的笔记，我可能会给它打上“设计”、“原则”、“UI”、“消费品”等标签，这样无论我在哪个场景下，只要我想到这个笔记，我都能通过相关的标签找到它，无论笔记原文里是否含有这些相关的领域。

<aside> 💡 标签可以补充笔记的内容，给笔记提供上下文（context）。

</aside>

比如，当我们写一条笔记时，可能只是描述了一个具体的现象或观点，但它所针对的具体话题或领域并没有在笔记中明确体现出来，或者有时候，并不能体现出我们是在什么场景下记录下了这条笔记。因此我们需要使用标签来补充这个笔记，以便之后和其他笔记产生视觉上的关联。同样是上面的例子，如果我是在读《乔布斯传》的时候记下的这条笔记，我就可以给他打上相应的“阅读/乔布斯传”的标签，以提供上下文的维度。

说到底，标签的主要作用就是方便我们日后重复使用笔记。那么，这个功能是否一定要通过标签来实现呢？

AI 的角色和标签的未来

AI 的引入无疑可以在一定程度上解决这个问题。但是，在实际使用中，我们发现由于向量数据库的特性，很多时候用自然语言检索数据库时，并不能找到所有的笔记，只能找到在它理解之中最相关的一条或几条笔记，这也是 AI 目前固有的缺陷之一。当我们试图检索内容的时候，希望的肯定是所有相关的内容都能被找到，而不是只能找到相对最相关的内容，而这是当前阶段 AI 很难做到的。

在这种情况下，标签就显得尤为重要了。它能保证任何打上这个标签的内容都能被找到，这是一种相对于 MECE 的一种存储方式。我不知道随着 AI 功能的发展之后这个问题是否能得到解决，但至少在短期内，标签仍然有它存在的意义和价值。

除此之外，上文提到的“提供上下文”的能力在很多时候还是 AI 所不能替代的。但是可以很欣喜地看到，像是 Lazy、Rewind 之类的软件在努力给出他们的解法。但是短期内，标签在这方面还是能发挥作用。

总的来说，虽然 AI 在不断发展和改进，但在笔记世界中，标签仍然占有一席之地。作为一种可靠而高效的信息分类和检索工具，可以在一定程度上补充了 AI 的局限性。看来，标签还会在我们的笔记中继续存在，但我也希望能够自由地记笔记而不需要思考标签的那一天。