浅析两种不同的知识管理思路

这两天在群里看到仝佬分享了这样一张图片。这张图瞬间激起了大家的表达欲，纷纷试图把自己归入其中某一类。

笔记的结构化和自由化

其实，相比于 Tiago Forte 对知识管理的四种分类（建筑师、园丁、图书管理员、学生），这个两分法似乎更简单粗暴一些，却也体现了当前知识管理的两种思路，即自由化和结构化。

长期以来，人们普遍认为笔记应该是结构化和有组织的，这样能够将自己的笔记分类整理，以便于之后的检查和运用。然而，自从2019年 Roam Research 问世以来，人们了解到还有一种不同的笔记模式，即Roam Research 的自由组织模式。这种模式强调在前期尽量减少输入压力，不对笔记进行任何管理，并在之后使用双链的形式，使不同的笔记能够相互连接，以便于在不同的知识之间产生火花，帮助人们更好地进行输入和输出。

某种意义上，其实这张图的分类并不完全准确，可能左边的 Tana 用 Notion 来替代会更合适一些。毕竟 Tana 虽然推崇的是组织化，但他其实是介于组织和自由之间的产物，崇尚的是通过自由的输入，配上组织化的管理，来最大化地集合两个类型所长。不过，确如立青所说，虽然 Tana 在表面上允许用户自由输入并在之后进行整理，但与 Roam Research 相比，它们在设计理念上存在差异。Tana 虽然最大程度地减少了输入的阻力，但实际上仍然引导用户对自己的知识和笔记进行组织和结构化管理。而 Roam Research 的设计初衷是 embrace the chaos，并不鼓励用户进行组织化管理。它的核心理念是，你可以按照前期任意地输入，只要后期能够通过偶尔的碰撞和链接将笔记联系在一起即可。

然而，通过自由化的笔记和使用双链来对笔记进行链接，是否真的是结构化笔记的进化形态呢？经过这三四年的使用，随着用户输入的逐渐增多，很多人开始对这一理念产生质疑。因为我们发现，这种自由化的输入实际上可能并没有帮助用户更好地进行输出，相反，它增加了对自己知识管理的难度。很多时候，我们想要找到自己曾经写过的一些灵感，但却苦于记不清将那些灵感放在了哪里。因此，我们或许要思考的是，结构化的方式是否才是我们的第二大脑应该追求的路径呢？Tana 的诞生，可能也正是源于对于这种情况的反思，因此才试图融合结构化和自由化。

对卡片盒笔记法的思考

在许多讨论中，人们常常引用卢曼使用过的卡片盒笔记法，试图证明自己的笔记方法是最正确的。然而，他们往往只关注其中的某一个方面。有些人注重卢曼如何对自己的卡片进行排序和分类，以证明结构化的笔记方式是最合适的。而另一些人则只引用卡片盒中不同卡片的相互关联，认为自由化是对卡片的最佳使用方式。然而其实很多人实际上是在坚持一种所谓的卡片盒原教旨主义思路，认为我们使用卡片盒的笔记方法时，应该完全按照卢曼最初设计的思想来进行。

且不谈论他们是否真实地反应了卢曼最初的想法，这种思维方式可能并不适用于现实中的知识管理。根据温纳的技术漂迁论，一个技术本身有其自身的发展逻辑，而这种发展逻辑是具有偶然性的，人类无法控制它。对于笔记软件或者说笔记思维而言，情况也是如此。很可能当一个人最初提出一种技术时，认为我们应该这样使用它，但在实际的发展过程中，不同的人会有不同的使用方法，甚至整个笔记思路的目的和手段也会发生改变，这是不受人的意志支配的。

笔记的终局？

更有甚者，笔记的终局一定是要在结构化和自由化之间做一个选择吗？对于这个问题，不同观点的人已经进行了很长时间的争论，然而现在又引入了一个新的变量。自从去年底 AI 的快速发展，人工智能在笔记中的作用开始变得更加突出。我之前也写过一篇文章来探讨AI在笔记中的潜力 谈谈理想中的 AI 笔记软件应该长什么样 – 以 Notion、Tana、Mem 为例。

在知识管理和检索阶段，完美的 AI 笔记需要构建用户个性化的知识图谱，实现跨文档的关系连接和语义索引。同时，它可以主动推荐相关内容，以及通过自然语义问答系统来在各个客户端便捷且全面地检索信息。

也许有一天，我们可以期待AI能够帮助我们组织笔记，产生连接，从而辅助我们更好地思考并进行输出。这种情况下，结构化和自由化实际上会变成一种思考游戏，

时隔一年重回上海

自从去年7月从上海搬回南京之后，还是第一次回到上海，但是心态却完全不一样了。在上海的短短两年不到，我一直是以一个半抽离的状态在生活，因为心里知道我有一天肯定会离开这个城市。

那两年里，也许和朋友在一起聚会的时候，我会像一个本地人一样推荐各种美食，去各种景点，但是当自己一个人的时候，却总会有种我只是一个过客，因此要像一个旅客一样尽情体会这个城市的情感。

然而当离开后，又一次来到这个熟悉的城市，当那些曾经熟悉过的地名、景色又浮上眼帘，理论上我应该更像一个游客。然而眼前的种种却努力地提醒着我，你曾经生活在这里，欢迎回来。曾经的抽离感还在，然而我的心里却不像之前那样害怕失去。也许是因为上一次离别的时候，总是会担心自己再也不会回来，而这次回归却给了内心一种确定感，让我真切地感受到，这里仍然是那个我生活过的地方。

此刻坐在朋友推荐的咖啡店里，心平气和地写下这些文字，内心里想的只是期待着下一次的相逢。

文艺之余，回顾一下昨天花了整整一个下午的时间，炖的一锅红酒烩牛尾。这一次吸取了上一次红酒烩鸡腿排的教训，每500克牛尾只放了大概一杯葡萄酒的量，因此最后的效果出乎预料得好。红酒并没有像上次一样，喧宾夺主，入口只有单宁的酸涩，相反，红酒带来的酸味和香味为牛尾增加了一份层次。虽然这次忘了把培根加进去，但是和之前炖的红酒烩牛尾相比，也多放了一些口蘑，因此整体的口感上还是挺丰富的。

会议结束的快怎么办

作为一个项目经理，有一个情形非常常见，那就是主持会议的时候议程很快就结束了。这里不谈如何通过提前的准备来避免这种情况（或者最简单的，取消会议），但至少今天体验了一个一定不能选择的方式——强行cue人聊天。

今天遇到了一个会，议程5分钟就结束了，但是会议主持似乎觉得就这样结束不好，便开始一个个人cue，让与会者打开镜头聊一聊国庆去了哪里。我和其他几个 i 人尴尬到全称脚趾抠地，最后不少人逃掉了。

事后想来如果我处于这个位置，会有几个选择。一种是立刻结束会议，这样至少能避免尴尬，同时也能避免参会人认为你没有认真提前准备。另一种方式是 roundtable，让与会者轮流说说最近的工作内容以及遇到的blocker，这样至少能多拖10分钟时间，然后尽早结束。

订阅 ChatGPT Plus 的那些坑

今天试图重新订阅 ChatGPT Plus，但是却遇到了一些 bug。几个月前我曾经订阅过一次，但是当时是在另一个买的账号上定的，并且是通过 app store 进行的订阅。这回我打算换回自己的账号在 app store 上重新订阅一回。但是当我付了款之后，却发现两个账号都没变成 Plus。

和苹果以及 Openai 掰扯了几个回合后，才自己发现了原因。原来虽然当时在 ChatGPT 里已经登录上了新账号，但是第一次订阅的 openai 账号和 appleid 在 openai 那里还是绑定的，所以 plus 被续到老账号上去了。之前在电脑上看新老账号都没有 plus，是因为需要在手机上登录一次老账号，订阅状态才能同步。

瑞幸联名茅台的酱香咖啡

还是没忍住好奇心，早上在家边上的瑞幸买了杯茅台拿铁。对比公司旁早早售罄的那家，看来在学生群体中，新品的吸引力还是要差不少。不知道这主要是源于价格，还是茅台这个产品在学生中的势能要更低。（当然还有一个很大的可能是8点15学生还没起床。。。）

第一口还挺香的，但越喝越不对劲，总感觉有点像喝完酒后的呕吐物的味道。。。而且虽然酒精含量理论上很低，但是喝完头还是会稍有些晕，怀疑不是酒精导致的，而是呕吐物味道引起的生理反应。

从结果上看,瑞幸这次联名茅台的这个酱香咖啡,毫无疑问可以说是非常成功的。 这两天也在各种播客和微信公众号文章中看到了对于这次联动的分析。 这里不做过多的进行分析,毕竟我并不是营销方面的专业人士。

但这里回想到之前在听疯投圈的《咖啡战争2023》的时候所了解到的瑞幸的特点, 就是在它在财务造假案结束之后，非常专注于产品研发，并且把自己产品研发的重心放在了开发中国人在奶咖这个市场上的口味上。 正如他们所说,中国人首先是非常喜欢奶咖的,但是喜欢什么样的奶咖却并没有一个定论。 因此瑞幸就是在通过这种一次次的联名产品开发来进行探索，这被证明是一个非常有用的战略。

而其他的厂商为什么没能做到这一点也是值得深思的。 我记得我看到了一篇文章说瑞幸至少从去年6月份就开始筹划这一次联动活动, 也可以看出他们在自己的业绩飙升被公布之前之前就已经提前发力了，抢占了先机。 也许现在随着瑞幸的模式被证明成功,越来越多的咖啡厂家也将投注于相关的市场开发。 我们也许将能看到越来越多的口味的奶咖,就像奶茶一样。

顺便摘抄一下小马宋总结的出圈的核心要素：

  1. 独特性。出圈本身是反套路的，和日常推广这种需要套路并反复使用才有效的情况不同
  2. 文化原力。来自于人类天性或者根深蒂固的文化传统，最大的传播原力就是洞察人性。最大的就是族群的文化传统中的模因，弱一些的包括品牌势能
  3. 传播基数。一种是靠钱，一种是靠原有的关注群体
  4. 好运气。

工作中的「救火队员」

回顾这些年的工作经历，似乎总是或被动或主动地扮演着救火队员的工作。从之前在字节，半路重新接过自己做过，转岗后交接给其他人，又阴差阳错转回来的迭代项目；到后期和队友一起接手濒临崩溃的直播项目, 这些救火的工作发生的时候，似乎老板们第一个想到的都是我。 现在到了新的公司，同样的，当同事出现心理状况，且项目内的其他成员也产生了很多不满，似乎项目马上又要没救的时候，救火的活又落在了我的头上。

什么是选择“救火队员”的标准

这里我想要试着总结一些为何我总是救火队员的原因。当然，这些原因并不适用于所有项目，像是我马上要接的这个项目就并不满足第一点。但是总体而言，在选择救火队员时，这些点都是需要考虑到的因素。

Context了解程度/组织熟悉度

在选择救火队员时，理想候选人应具备对整个项目全面的了解，特别是其背景和可能的影响。如果这名候选人之前与项目的其他相关方有关联，他将能提供与项目管理人员不同的视角。这有助于深入了解项目之前为何失败，并从各方利益出发寻求解决方案。 此外，对组织的熟悉度（隐性知识）也是一个关键因素，因为这将帮助其理解各利益相关方之间的关系，知道矛盾的点可能出现在什么地方，以及当遇到急需解决的问题时，应该去找谁最有用。

性格

性格因素在选择救火队员时也是关键的考虑点。当一个项目面临失败，其项目管理人员的性格是很可能存在缺陷的，如激进、专断或过于软弱，这些都可能影响项目的成功，使得所有相关方都不满，同时给自己造成很大的压力。因此，理想的救火队员应具有平和但决断的性格，能够考虑各方观点，安抚每一个相关方，同时保持自己的判断，以达成各方都能接受的结果。

沟通能力

救火队员必须拥有出色的沟通能力。接手这类项目时，项目的各利益相关方及其进度常如同位于火山口边缘，随时可能出现危机。在这种环境下，有效地利用沟通技巧以确保各方情绪得到适当的回应，同时保证信息流畅传达，变得至关重要。可以说，救火队员的沟通能力是确保救火项目顺利进行的关键前提。

救火时需要做什么

1. 了解当前进度

首要任务是全面了解当前项目的状况和进度，包括其紧迫程度、距离预定目标的差距，以及为达成预定结果需要完成的关键任务和 milestones。同时，应识别并解决存在的 blocker 。

2. 1 on 1

和每一个关键 stakeholder 都要进行 1 on 1, 了解当前主要的 blocker，以及他们对之前的项目管理形式有什么不满。最理想的情况下，能够和他们通过私下交流的形式，了解对于其他相关方以及前任项目负责人的不满，这样有助于发现项目的隐性 blocker，并能有针对性地解决问题。 甚至于，通过这种私下的交流，还能发现一些项目隐藏的风险点，因为有些话这些 stakeholder 因为种种原因，并没有在之前的项目沟通中讲出来。长此以往，一直憋在那里最终很有可能会引爆

3. 重新进行项目梳理、进度规划

在全面了解项目及其相关情况后，下一步是进行项目梳理和进度规划。这一步骤因项目而异，故不作过多展开。首要任务是决定是否继续沿用既有的项目规划或进行较大幅度的调整。如果前一方案没有明显的缺陷，微调通常是合适的选择。然而，如果存在较大的差距（gap），则可能需要与各方进行头脑风暴会议或工作坊，共同确定一个各方都能接受的项目规划。 在这种情境下，达成全方位的共识通常较为困难。一般需要项目负责人首先提出一个规划，然后收集并整合各方的反馈和意见。这样不仅能确保项目方向的一致性，也有助于寻找最佳解决方案。

4. 获得各方 buy-in

这通常是最具挑战性的环节，因为一个成功的计划几乎不可能满足所有利益相关方的期望。因此，关键在于识别哪些目标是必须达成的，以及哪些方面是可以进行妥协的。这需要高效的沟通技巧，以在不激起强烈反对的情况下，获得各方对项目规划的接受。重要的是要将这些共识以书面形式记录下来，以便在后续出现问题时，能够迅速查阅过往的协议。

结语

很多情况下，对于救火队员，一般人总是把它理解为一个背锅的角色。然而，在更多情况下这不仅是一种责任，更是一种信任。虽然在某些情境下可能需要为团队的失误承担责任，但在和谐的团队环境中，这通常代表领导对你的高度信赖。因为项目的失败不只会影响到你，更可能损害整个团队的声誉。在这样的背景下，成为救火队员往往意味着你被认为有能力将项目重新引导至正确方向。这时，调整心态并全力以赴，不仅能够为自己带来巨大的满足感，还可能在工作绩效中得到正面的评价。

如何定义“善于沟通”

今天在少数派上看到了一个讨论，起源于一个人被同事评价为“不善沟通”

有不少有意义的讨论，有人把沟通拆解为沟通和理解

💡 我觉得「善于沟通」的定义可以拆开成沟通和理解，工作上遇到很多不同的人，大家在沟通上都没什么大问题，但还是会发生一些沟通上的矛盾。

就我自己经历的情况而言，会有以下几种情况：

  • 我说的对方理解了，并有清楚的答复，结果=沟通顺畅;
  • 我说的对方理解了，但是答复的比较混乱，结果=沟通不顺;
  • 我说的对方不理解，导致双方说不到同一个点上，结果=沟通不顺;

以上的「我」和「对方」互换也一样。

所以我觉得善于沟通应该是，可以正确理解对方的意思，并能清晰的进行回复。至于说张口能说半个小时或者几个小时的那种情况，只体现了一方的口才，应该不是「不善于沟通」这个评价的主因所在。

还有聚焦于消除信息差

定义2个维度：

1.准确的表达，我们以为准确表达，也许不一定准确。

2.消除信息差。可以参考乔哈里窗

这里我也提供一个视角，即沟通的目的不只有“传递信息”这一个维度，在工作中，还有一个维度就是“表达情绪”。

一直以一个相对“恶劣”（这里的“恶劣”是个中性词，适度的“恶劣”态度有时候也能推进项目进展）的态度进行沟通有时候也会给其他人不善沟通的印象。

在工作中，我也见过不少人的说话方式比较aggressive，是比较容易得罪人的。对于他们而言，即使他们的沟通方式能传达大量信息，有时候却并不能达成沟通的目的。

同理，一个说话没有太多信息含量，却能提供一定的情绪价值的人有时候却也能被评价为“善于沟通”。

当然，最理想的情况还是能以正确的“情绪”，高效率传递大量信息。

F1 蒙扎站观感

蒙扎大奖赛对于铁佛寺们来说可以说是一个又惊又喜的一战了吧。

喜的必然是赛恩斯在前半段的非常优秀的防守,先是防了潘子5圈,后面又对佩洛西进行了很强硬的防守, 并最终在和勒克莱尔的战斗中守住了第三名的位置。 惊的必然就是最后5圈 44 和赛恩斯之间的龙争虎斗了。

我看网上国内大部分其实是有点批判55的,而国外像是以公主为首的, 更多是在指责赛恩斯当时有可能使两个人双退的那一个举动。 但是从一个可以说中立的车迷的角度来看，他们两个之间的这种激烈的对攻其实是非常非常精彩的， 甚至可以说是今年最激烈最精彩的一段竞争对决。 （后面哈斯的马格努森都快看傻了😀）。 两个人的这种争斗基本上可以说是控制在可以控制的范围内, 也不能说勒克莱尔一开始是故意保存实力来最后冲领奖台，因为两个人的战略可能也有不同。但最后他想要争夺一个领奖台的位置确实还是有一些私心的。不过这一切放在蒙扎这样的一个特殊的背景下还是非常可疑理解的。

至于说最倒霉的肯定是皮牙子了，先撞队友，之后又被梅奔的氪星车体教育了一下，最后反而便宜了 77。相比之下小周可以说是毫无存在感。

为什么卡片笔记需要有标题

标题的最大用处是便于检索和联系。

标题是对一段内容最简练的总结，并且越简练越好

在AI智能匹配最相关的内容这一功能实际可用之前，我们仍需要通过搜索标题来链接内容。

当前有的ai笔记，即使是在这方面做的最好的 mem，也仍然称不上可用。之前试用的时候发现，mem还不能准确把所有相关的mem都找出来。

进行卡片关联的时候，便于基于标题进行索引

这样的索引可以在卡片中精准地对知识点进行定位，而不是看着一整张卡片，不知道是在什么地方引入了关联。这一点通过siyuan的虚拟引用可以得到最大幅度的体现。

2023 May Week20 二阳 & ChatGPT Plugins

决定重新调整一下周记的结构，因为最近主要关注点在知识管理、app、ai上，决定主要内容以此为框架展开。

Events

这是居家办公的一周。自从去年12月第一波新冠爆发以来，这样长时间在家办公的日子真是久违了。 然而，随着公公和 Ada 相继阳了之后，这周又变得有些不一样。在家做了两天菜之后，感觉实在是没有精力在每天的工作之余，继续承担做饭的任务（不得不感叹那些能两不耽误的人真是太厉害了）。从下半周开始，午餐和晚餐又都开始仰仗起小顾阿姨了。

Food

周末在家两天，做了清蒸鲈鱼、清炒丝瓜、蒜香鸡翅、菊花脑蛋汤，周日更是凭借前一天淘了7次的隔夜饭炒出了绝赞的三文鱼炒饭。感觉在时隔多年之后，重新找回了炒饭的秘诀。

Notes

Tana

这周重构了在 Tana 里的阅读摘抄体系，感觉后面应该能稳定使用一段时间了。当然，下面一周需要时刻关注梯子的运行情况，毕竟重要日子快要到了。

ChatGPT Plugins

试了一大堆 plugins，发现好用的真的不多。使用频率最高的毫无疑问是WebPilot，默认调用Google search 的情况下能做到对大部分网页的浏览总结。 另一个场用的 plugin 是 Speak，发现它对于一些短语、表达的解释十分到位，并且能够给出相近意思的短语，感觉之后可以继续多多使用。 当然，这也让我有些纠结，下面到底要不要续费 Poe，毕竟 Poe 的优点除了不限频率之外，只有一个稳定了。再观察观察吧。